Russell e a Maçonaria

Russell e a Maçonaria

Muitos inimigos parecem mais encantados com a mentira do que com a verdade e, em vez de expressar seu desacordo com as verdadeiras crenças ou costumes das Testemunhas de Jeová, preferem atacar-nos recorrendo a mentiras!

Exemplos disto são as acusações de que Charles Taze Russell era  maçom. Embora não tenhamos nada contra os maçons e sim contra a intolerância e os prejuízos, parece que esta acusação é encaminhada as pessoas que não nos conhecem e sintam desconfiança de nós, crendo que há algum mal oculto atrás de nossa aparência de amor cristão. Se é certo ou não, o que é certo é que se trata de uma acusação sem fundamento, algo que nenhuma pessoa sincera pode levar a sério.

Quais são os principais argumentos que utilizam para "demonstrar" sua acusação? Vamos considerar três deles:

1. Russell foi enterrado junto a um grande templo maçônico de Pittsburgh, como pode ver em fotos recentes que circulam pela internet;

2. Russell usou o símbolo de cruz e coroa, que é um símbolo de um grupo maçônico chamado 'Os Cavaleiros Templários';

3. Em um discurso que Russell pronunciou em 1913 em um templo maçônico, reconheceu ser um maçom e que seus ensinamentos concordavam com a maçonaria.

NÃO FOI SEPULTADO EM UM TEMPLO MAÇÔNICO

Uma das "provas" que os críticos usam para provar uma origem obscura de nossa organização, são fotografias tomadas do monumento funerário que os Estudantes da Bíblia construíram no terreno do cemitério pertencente a Sociedade Torre de Vigia, onde havia sido enterrado Russell e outros.

Prova esta réplica de pirâmide que Russell havia tido ligações com a maçonaria e o esoterismo?
Encontra-se o túmulo de Russell em um cemitério de um Templo Maçom?

A maioria de quem utilizam estas "provas"  afirma que a Sociedade Torre de Vigia tem ocultado em suas publicações as crenças que Russell tinha. Isso não é verdade! A publicação "Testemunhas de Jeová- Proclamadores do Reino de Deus" página 201, menciona o que Russell pensava da Grande Pirâmide e explica o porquê:

"Por uns 35 anos, o Pastor Russell pensava que a Grande Pirâmide de Gizé fosse a pedra de testemunho de Deus que confirmava períodos bíblicos. (Isa. 19:19) Mas as Testemunhas de Jeová abandonaram a idéia de que uma pirâmide egípcia tenha algo que ver com a adoração verdadeira." 

(Veja os números de 15 de novembro e de 1.° de dezembro de 1928 dE "A Sentinela", em inglês).

Se a crença de Russell a respeito da pirâmide não era certa, baseou seu entendimento na Palavra de Deus, e não na piramidologia e o esoterismo como alguns afirmam. Tão forte era sua convicção na Pirâmide e a relação dela com as profecias bíblicas, que levaram os Estudantes da Bíblia a construir um monumento em forma de pirâmide próxima a tumba de Russell, no cemitério de Pittsburgh dedicado a todos os trabalhadores da Torre de Vigia dos EUA.

Os ditos exagerados dos opositores fazem com que alguns olhem com repugnância tal pirâmide, pois em seu afã de demonizar tudo relacionado com as Testemunhas de Jeová, fazem que você olhe na forma de um monumento ocultista e com características franco-maçonicas. A pirâmide tem gravado o letreiro "WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY" e o símbolo de uma cruz coroada, que se demonstrará que não é propriamente um símbolo maçônico.

Mas, sem dúvida, há quem acuse afirmando que C. T. Russell está sepultado em um cemitério de um Templo Maçônico. O que há de verdade?

Ele morreu em 1916. O templo maçônico (ou melhor, loja maçônica, pois não é um templo) ainda não existia. Foi construído em 1995, uns 80 anos depois.

 

A CRUZ E A COROA NÃO SÃO UM SÍMBOLO PROPRIAMENTE MAÇÔNICO

Charles Taze Russell utilizou a cruz coroada como parte do enunciado da revista "A Sentinela". Segundo sua crença, Jesus havia sido morto em uma cruz e a considerava símbolo da fé cristã. A coroa representava seu posto como Rei nomeado por Deus. Por isso tal símbolo aparecia no enunciado da mencionada revista desde 1881 até 1931. Mais tarde, as Testemunhas de Jeová compreenderam que a cruz não é o símbolo do cristianismo e nem se deve representá-lo mediante objetos. Também entenderam que Jesus não havia morrido em uma cruz, e sim em um madeiro vertical, sem nenhuma viga horizontal.

Mas alguns argumentaram que esta cruz era parecida com a cruz que os franco-maçônicos utilizavam. Indica tal similaridade que Russell havia feito parte de tal denominação? É verdade que são muito parecidas, muitas igrejas da cristandade a utilizam desde muito tempo. Estão inclusos em seus próprios edifícios religiosos!

Observe agora algumas fotografias de distintos edifícios religiosos que aparecem em páginas de internet das igrejas luterana, metodista, presbiteriana e católica. Agora vem a pergunta: É possível que estas igrejas tenham ligações com a maçonaria?

Cruz coroada em uma Igreja Evangélica Luterana

http://www.luther95.org/CLC-SFSD/stained.htm 

Cruz coroada em uma Igreja Presbiterianahttp://mlupc.org/windows/windows.htm

Cruz coroada em uma Igreja Metodistahttp://www.gbgm-umc.org/bradford/

Cruz coroada em uma janela de uma Igreja Unida Metodistahttp://www.ridgewoodumc.org/stainedglass.htm

E finalmente, as seguinte imagens mostram que os sacerdotes católicos levam em suas batinas religiosas o símbolo "diabólico"!

Com tudo isso, demonstra-se novamente que Russell não fez parte da maçonaria. Mas se você segue cegamente a mesma acusação, então somos forçados a crer que a Igreja Católica Romana tem adotado símbolos maçônicos e, portanto, sua origem é maçônica, ou igualmente a Igreja Luterana ou a Unida Metodista! Mas essa não é a realidade!

A realidade é esta: a cruz e coroa não é um símbolo exclusivo e próprio que a maçonaria tenha inventado como símbolo de seu movimento. Foi a maçonaria que adotou o emblema da cristandade católica (posto que esta tomou a cruz do paganismo e a incorporou às suas crenças e culto) e por sua vez este símbolo foi adotado da Igreja de Roma por pelo menos mais três igrejas protestantes mencionadas nesta página.

O DISCURSO DE RUSSELL

A melhor forma de mostrar a falsidade desta acusação é ler o discurso. Se trata de um discurso pronunciado aos irmãos em 1913. Neste discurso, Russell segue o bom exemplo de Paulo, que se dizia judeu aos judeus e gentio aos gentios. Aproveitando que a assembleia foi celebrada no templo maçônico, o irmão falou das coisas que temos em comum com a maçonaria, depois de dizer que também temos coisas em comum com católicos, presbiterianos, etc. Russell disse diretamente que não é um maçom. Em outro momento, disse que sim, que era um maçom, mas em sentido figurado, pois em seu discurso ele compara a congregação cristã com uma sociedade maçônica, a título de ilustração. Se este discurso demonstra que Russell era maçom, também demonstra que era presbiteriano, metodista, batista, congregacional, católico e anglicano.

Em 1913, enquanto Charles Taze Russell realizava excursões de pregação, foi convidado a explanar sobre suas crenças em um centro de adoração maçônico. Seu discurso tratou acerca do que ele pensava sobre as distintas denominações religiosas e seu conceito sobre os Franco-Maçons livres e aceitos. Falou tão bem deles, que algumas de suas palavras tem sido interpretadas de forma distinta: Se tem afirmado que ele também era um maçom livre e aceito. Esta é uma das várias razões por que os opositores das Testemunhas crêem que nossa origem tem muito que ver com a maçonaria.

Uma revisão de certas partes do discurso nos ajudará a elucidar a questão.

“ Meu tema para esta noite, queridos amigos, se baseia nas palavras do apóstolo, quando disse: “Porque o Templo de Deus é santo, o qual são vocês.”(1 Coríntios 3:17) Como pessoas cristãs, os Estudantes da Bíblia de todas as denominações, parece que temos algo em nossa fé que é comum e que está em harmonia com cada uma das denominações no mundo inteiro. Que nossos amigos Presbiterianos falam da eleição? Nós mais ainda. Que nossos amigos Metodistas tem a doutrina da graça livre? Nós também. Que nossos amigos Batistas entendem a importância do batismo? Nós muito mais. Que nossos amigos da Igreja Congregacional apreciam os grandes privilégios da individualidade no governo da Igreja? Nós o apreciamos mais. Que nossos amigos Maçons sabem algo sobre o Templo e inclusive alguns chegam a ser Cavaleiros Templários e outros? Nós mais ainda. Que nossos amigos Católicos Romanos e da Igreja Anglicana crêem em uma Igreja Universal? Nós mais ainda.”

Não duvidamos que assim como o Pastor Russell aceitou dar um sermão em um templo franco-maçom, também o tivera feito em alguma Igreja Católica ou Protestante, pois se observa sua simpatia e interesse por estas distintas religiões que mencionou na parte inicial de seu discurso. Veja a parte crítica do discurso de Russell...

“ Me sinto feliz de dirigir-me aos delegados que vieram especialmente das cidades da baía, incluindo também aos representantes de uns trinta e cinco estados que participam comigo nesta excursão. Estou muito contente de ter esta oportunidade particular de dizer umas palavras em relação com algumas coisas em que estamos de acordo com nossos amigos maçons, porque estamos falando em um edifício consagrado a Maçonaria, e porque ademais nós também somos maçons. Eu sou um Franco-Maçom livre e aceito, e se posso abordar a questão com todo seu aspecto, é porque correspondo com nossos irmãos maçons que apreciam dizermos que eles são Maçons livres e aceitos. É sua maneira de apresentar as coisas. Pois bem, eu também sou um Maçom Livre e Aceito. Confio que todos somos. Mas não unicamente segundo o modelo de nossos irmãos maçons com o que não temos nada que discutir.”

Estas palavras sublinhadas (por nós) pareceram tão claras para se dizer que o Pastor Russell era sim um “Franco-Maçom Livre e Aceito”. Mas, depois também disse:

“Porém eu nunca fui maçom, tenho ouvido dizer que na Maçonaria, tem algo que ilustra muito rigorosamente tudo isto. Se trata da equitação da cabra, etc. E a Bíblia fala da cabra, como vocês sabem. A Bíblia indica que sua cabra, a que vocês tem que montar a cavalo mais ou menos cada dia, é sua própria carne. Nossos amigos Maçons tem vivenciado muito bem durante sua fundação. Tenho me perguntado como conseguiram descobrir tantos dos segredos de nossa Ordem Alta e Aceita da Maçonaria... Muitos maçons me dão a mão e me dão sua confiança com um apertão (cumprimento maçom); eles não sabem se eu sou um maçom ou não.”

Este discurso é um paradoxo. Nesta parte afirmou que “nunca foi maçom” e que os maçons não sabiam se “ele era ou não maçom” e que havia escutado “algo assim” da Maçonaria. Para que ele tivesse sido realmente um maçom, os franco-maçons não teriam nenhuma dúvida acerca dele, e ademais não teria estado confuso acerca dos ideais deste movimento, pois ao ser parte dele, o conheceria amplamente.

Qual é a verdade? Era ou não era um franco-maçom? Nós cremos que não era. Então, pois, quais foram os prováveis motivos que levaram-no a autoproclamar-se “franco-maçom livre e aceito”? Ele era um pregador do Reino que sem dúvida utilizou os métodos de evangelização dos apóstolos de Jesus Cristo.

IMITOU O APÓSTOLO PAULO

Em sua primeira carta aos Coríntios, o apóstolo declarou: “E, assim, para os judeus tornei-me como judeu, para ganhar judeus; para os debaixo de lei tornei-me como debaixo de lei, embora eu mesmo não estivesse debaixo de lei, para ganhar os debaixo de lei. Para os sem lei tornei-me como sem lei, embora eu não estivesse sem lei para com Deus, mas estivesse debaixo de lei para com Cristo, para ganhar os sem lei. Para os fracos tornei-me fraco, para ganhar os fracos. Tornei-me todas as coisas para pessoas de toda sorte, para de todos os modos salvar alguns.” (1 Coríntios 9:20-22)

Eram táticas hipócritas ou de adulação do apóstolo Paulo para converter os pagãos ao Cristianismo? Certamente que não. Foi um método eficaz que ajudou a tais pessoas a conhecer a verdade. Destacou os pontos em comum que tinha com os judeus, para ganhar aos judeus, mas não era na realidade membro da religião judaica. O método do apóstolo foi imitado por Russell.

Se você ler seu discurso, verá que não somente dizia ser franco-maçom, senão também católico, presbiteriano, metodista, batista, congregacional e anglicano. Obviamente estas palavras tem que ser entendidas ao se fazer uma comparação com 1 Coríntios 9:20-22.Qual a prova mais convincente? Ao final de seu discurso ele afirmou: “Porém NUNCA fui maçom...”

Dificilmente poderia Russell haver sido maçom ou haver extraído crenças desta denominação, porque esta não tem oficialmente crenças definidas. Ademais, dificilmente Russell pôde extrair crenças religiosas da maçonaria, pois a maçonaria não tem oficialmente crenças religiosas. Por isso, não é de estranhar que nunca se tenha encontrado o nome de Charles Taze Russell em nenhum registro de nenhuma loja maçônica! Para confirmar essa afirmação, veja a resposta oficial de um site maçônico, nos seguintes links: 

http://www.freemasonry.bcy.ca/biography/russell_c/russell_c.html

http://www.freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/anti-masonry03.html

Notem que eles falam sobre Russell não ser maçom e sobre os 'símbolos maçônicos'. Também, numa citação, no Anuário das Testemunhas de Jeová de 1976, se diz o seguinte:

"Outra mudança de conceito envolvia o símbolo "cruz e coroa", que apareceu na capa da Torre de Vigia em inglês a partir do número de 1.° de janeiro de 1891. Com efeito, durante anos muitos Estudantes da Bíblia usavam um alfinete desta espécie. Como meio descritivo, C. W. Barber escreve: "Na realidade era um distintivo, com uma coroa de folhas de louro nos lados e dentro da mesma havia uma coroa com uma cruz atravessado-a em certo ângulo. Parecia bem atraente e nossa ideia naquele tempo era que significava tomarmos nossa 'cruz' e seguir a Cristo Jesus, a fim de podermos, no devido tempo usar a coroa da vitória."

A respeito do uso de "distintivos cruz e coroa" comenta Lily R. Parnell: "Isto, segundo o irmão Rutherford pensava, era babilônico e devia ser descontinuado. Ele nos disse que quando íamos às casas das pessoas e começávamos a falar, esse era o testemunho em si mesmo." Assim sendo, refletindo sobre o congresso dos Estudantes da Bíblia em 1928, em Detroit, Michigan, escreve o irmão Suiter: "Na assembleia, mostrou-se que os emblemas cruz e coroa não só eram desnecessários mas condenáveis. Assim, descartamo-nos desses itens de jóias.' Cerca de três anos depois disso, começando com seu número de 15 de outubro de 1931, A Sentinela em inglês não mais trazia o símbolo da cruz e coroa na capa.

Alguns anos depois, o povo de Jeová aprendeu pela primeira vez que Jesus Cristo não morreu numa cruz em forma de T. Em 31 de janeiro de 1936, o irmão Rutherford lançou para a família de Betel de Brooklyn o novo livro Riquezas. De acordo com a Bíblia, dizia, em parte, na página 27 (26 em português): "Jesus foi crucificado ou afligido, porém não exatamente numa cruz lavrada, como está representado nas imagens que os homens fabricam; a crucificação de Jesus consistiu em ser o seu corpo cravado ou pregado no madeiro."

Realmente, portanto, não há nenhuma prova que apoie o que não é mais que uma mentira, dentre tantas!

Cabe a cada qual verificar se as tantas acusações são procedentes, e nunca julgar toda declaração como sendo verdadeira. - Provérbios 14:15

Observe como até líderes evangélicos que geralmente são os que falam estas mentiras sobre as Testemunhas de Jeová são acusados de serem maçons, será que é verdade?  Cabe a cada um analisar os fatos e não ser taxativo.  

Saiba mais!

http://www.youtube.com/watch?v=freckJkP8oY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=NAcSbYBX2zM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=62i57_JgIek

Vacinas - 2ª parte

Vacinas - 2ª parte

Vacinas – Entendendo a 'polêmica' tendo 

em vista seu contexto histórico

Conforme vimos, um dos assuntos prediletos e que é bastante polemizado e mal-entendido pelos opositores das Testemunhas de Jeová é a questão da suposta proibição da vacinação pela Torre de Vigia, na primeira metade do século passado, o século XX, com o objetivo de desacreditar as Testemunhas nas questões médicas.  É isso verdade? Mesmo que fosse, quais seriam as reais motivações? Qual era o contexto cultural e histórico dessa época? Como a vacinação era encarada pela massa popular?

Estudando e conhecendo um acontecimento histórico que se passou no Brasil, em meados dos anos 1900, somos ajudados a entender a preocupação geral e a desconfiança que pairava na mente das pessoas da época. O que aconteceu no Brasil naquela época?

Acima, o médico e sanitarista Oswaldo Cruz (1872-1917)

A Revolta da Vacina

O famoso médico e sanitarista brasileiro Oswaldo Cruz, tinha por objetivo livrar a cidade  do Rio de Janeiro da varíola, mas na primeira campanha de vacinação, há pouco mais de 100 anos, a cidade virou um campo de batalha. Entre os dias 10 e 18 de novembro de 1904, o Rio de Janeiro viu o que a imprensa chamou de “a mais terrível das revoltas populares da República”. O cenário era triste: bondes tombados, trilhos arrancados, calçamentos destruídos — tudo feito por uma turba de 3.000 revoltosos. A causa foi a lei que tornava obrigatória a vacina contra a varíola.

  

                                                                                             Bonde tombado na mobilização popular.

A oposição política, ao sentir a insatisfação popular, tratou de canalizá-la para um plano tramado tempos antes: a derrubada do presidente da República Rodrigues Alves. Mas os próprios revoltosos perderam a liderança dos rebeldes e o movimento tomou rumos próprios. Em meio a todo o conflito, com saldo de 30 mortos, 110 feridos, cerca de 1.000 detidos e centenas de deportados, aconteceu um golpe de Estado, cujo objetivo era restaurar as bases militares dos primeiros anos da República.

  

                                                                               Rodrigues Alves, presidente brasileiro entre 1902 e 1906.

A revolta foi sufocada e a cidade, remodelada, como queria Rodrigues Alves. Hoje, a varíola está extinta no mundo todo. E a Organização Mundial da Saúde discute a destruição dos últimos exemplares do vírus da doença, ainda mantidos em laboratórios dos Estados Unidos e da Rússia.

Rodrigues Alves assumiu a presidência da República em 1902, no Rio de Janeiro, à época capital federal, sob um clima de desconfiança e com um programa de governo que consistia basicamente de dois pontos: modernizar o porto e remodelar a cidade. Isso exigia atacar o maior mal da capital: doenças como peste bubônica, febre amarela e varíola.

A futura “Cidade Maravilhosa” era, então, doente. Segundo a oligarquia paulista do café, de quem Rodrigues Alves era representante, além de vergonha nacional, as condições sanitárias do Rio impediam a chegada de investimentos, maquinaria e mão-de-obra estrangeira. O projeto sanitário deveria ser executado a qualquer preço. Rodrigues Alves nomeia, então, dois assistentes, com poderes quase ditatoriais: o engenheiro Pereira Passos, como prefeito, e o médico sanitarista Oswaldo Cruz, como chefe da Diretoria de Saúde Pública, uma espécie de ministério da saúde da época. Oswaldo Cruz assume, portanto, o cargo em março de 1903, e apregoa: “Dêem-me liberdade de ação e eu exterminarei a febre amarela dentro de três anos”. O sanitarista cumpriu o prometido.

  

  

Charges da época retratam Oswaldo Cruz em campanha e a insatisfação popular.

Em nove meses, a reforma urbana derruba cerca de 600 casas e edifícios, para abrir a avenida Central (hoje, avenida Rio Branco). A ação, conhecida como “bota-abaixo”, obriga parte da população mais pobre a se mudar para os morros e a periferia.

A campanha de Oswaldo Cruz contra a peste bubônica deu certo! No entanto, o método de combate à febre amarela, que invadiu os lares, interditou, despejou e internou à força, não foi bem sucedida. Batizadas pela imprensa de “Código de Torturas”, as medidas desagradaram também alguns positivistas, que reclamavam da quebra dos direitos individuais. Eles sequer acreditavam que as doenças fossem provocadas por micróbios.

Opositores subversivos da época, que já articulavam um golpe contra o presidente Rodrigues Alves, perceberam que poderiam canalizar a insatisfação popular em favor de sua causa: a derrubada do governo, acusado de privilegiar os fazendeiros e cafeicultores paulistas.

No dia 31 de outubro, o governo consegue aprovar a lei da vacinação. Preparado pelo próprio Oswaldo Cruz, o projeto de regulamentação sai cheio de medidas autoritárias. O texto vaza para um jornal. No dia seguinte à sua publicação, começam as agitações no centro da cidade.

Financiados pelos monarquistas — que apostavam na desordem como um meio de voltar à cena política —, jacobinos e florianistas usam os jornais para passar à população suas ideias conspiradoras, por artigos e charges. Armam um golpe de Estado, a ser desencadeado durante o desfile militar de 15 de novembro. Era uma tentativa de retornar aos militares o papel que desempenharam no início da República. Mas, com a cidade em clima de terror, a parada militar foi cancelada. Lauro Sodré e outros golpistas conseguem, então, tirar da Escola Militar cerca de 300 cadetes que marcham, armados, para o palácio do Catete.

O confronto com as tropas governamentais resulta em baixas dos dois lados, sem vencedores. O governo reforça a guarda do palácio. No dia seguinte, os cadetes se rendem, depois que a Marinha bombardeara a Escola Militar, na madrugada anterior. No dia 16, o governo revoga a obrigatoriedade da vacina, mas continuam os conflitos isolados, nos bairros da Gamboa e da Saúde. Dia 20, a rebelião está esmagada e a tentativa de golpe, frustrada. Começa na cidade a operação “limpeza”, com cerca de 1.000 detidos e 460 deportados.

Mesmo com a revogação da obrigatoriedade da vacina, permanece válida a exigência do atestado de vacinação para trabalho, viagem, casamento, alistamento militar, matrícula em escolas públicas, hospedagem em hotéis.

Em 1904, cerca de 3.500 pessoas morreram de varíola. Dois anos depois, esse número caía para nove. Em 1908, uma nova epidemia eleva os óbitos para cerca de 6.550 casos, mas em 1910 é registrada uma única vítima. A cidade estava, enfim, reformada e livre do nome de “túmulo dos estrangeiros”.

Cerca de quinze tipos de moléstia faziam vítimas no Rio do início do século. As principais, que já atingiam proporções epidêmicas devastadoras, eram a peste bubônica, a febre amarela e a varíola. Mas havia também sarampo, tuberculose, escarlatina, difteria, coqueluche, tifo, lepra, entre outras.

  

                                                                                                               O vírus da varíola.

Para combater a peste bubônica, Oswaldo Cruz formou um esquadrão especial de 50 homens vacinados que percorriam a cidade espalhando raticida e mandando recolher o lixo. Criou o cargo de “comprador de ratos”, funcionário que recolhia os ratos mortos, pagando 300 réis por animal. Já se sabia que eram as pulgas desses animais as transmissoras da doença. 

Em 1881, o médico cubano Carlos Finlay havia identificado o mosquito Stegomyia fasciata como o transmissor da febre amarela. Cruz, então, criou as chamadas “brigadas mata-mosquitos”, que invadiam as casas para desinfecção. No primeiro semestre de 1904, foram feitas cerca de 110.000 visitas domiciliares e interditados 626 edifícios e casas. A população contaminada era internada em hospitais.

Mesmo sob insatisfação popular, a campanha deu bons resultados. As mortes que em 1902 chegavam a cerca de 1.000, baixaram para 48. Cinco anos depois, em 1909, não era registrada, na cidade do Rio de Janeiro, mais nenhuma vítima da febre amarela.

Em 1907, de volta de uma exposição na Alemanha, onde fora premiado por sua obra de combate às doenças, Oswaldo Cruz sente os primeiros sintomas da sífilis. Envelheceu rapidamente: aos 30 anos, tinha já cabelos brancos. A sífilis causou-lhe insuficiência renal. Mais tarde surgiram problemas psíquicos. Os delírios se intensificaram e conta-se que muitas vezes foi visto à noite, vagando solitariamente pelas dependências do Instituto Manguinhos, que ele próprio ajudara a projetar, em 1903, e que receberia o nome de Instituto Oswaldo Cruz em 1908.

Em 1916 foi nomeado prefeito de Petrópolis. A cidade, envolvida em disputas políticas, não recebe bem a nomeação. Oswaldo Cruz morreu, em 11 de fevereiro de 1917, com uma passeata de protesto em frente à sua casa.

Conclusão

Tendo em vista todos estes fatos que revelavam o receio e desconfiança da população em geral, no Brasil e no mundo, torna-se compreensível também a preocupação por parte do Corpo Governante das Testemunhas de Jeová em dar orientações sobre os benefícios e potenciais perigos da vacinação, conforme era entendido e conhecido naquele tempo. Nada mais amoroso poderia evidenciar o carinho materno da Torre de Vigia. É válido frisar que até hoje, o que a ciência considera hoje infalível, amanhã pode ser totalmente antiquado e descartável e qualquer tratamento de saúde que ontem era imprescindível, hoje é tido como inócuo. Até mesmo os cientistas divergem entre si neste ou noutro campo. No entanto, quando colocamos as observações feitas nas publicações dentro do contexto histórico da época, fica fácil perceber a real motivação das Testemunhas em se precaver do que poderia ser um risco em potencial. Com o passar do tempo, à medida que a ciência ía evoluindo, novos entendimentos foram tornados disponíveis quanto aos métodos e benefícios da vacinação, o que sempre foi posto à disposição dos leitores das publicações das Testemunhas de Jeová. E isso é o que é feito até hoje à medida que a ciência, tecnologia e medicina vai avançando.

Saiba mais:

Veja a revista Despertai!  8/8/1993 pp. 22-25; 22/5/77 pp. 5-9; 

Site Wikipedia, sob o link http://pt.wikipedia.org/wiki/Revolta_da_Vacina 

http://cienciaecultura.bvs.br/pdf/cic/v55n1/14861.pdf

Vacinas

Vacinas Estiveram proibidas as vacinas  entre as Testemunhas de Jeová?   Alguns opositores afirmaram erroneamente que as publicações das Testemunhas de Jeová proibiam o uso de vacinas desde 1931 até 1952, e o permitiram depois. Aparentemente, fazem esta afirmação tratando de desacreditar nossa posição atual com respeito às transfusões de sangue, dando a entender direta ou indiretamente que nossa posição sobre a vacinação era igualmente estrita a do sangue e que esta também mudará. Também se trata de dar a imagem de que as Testemunhas não têm nenhuma credibilidade em assuntos médicos. Muitos de nossos detratores demonstram descuido ao não comprovar os documentos originais para verificar a validez de suas declarações. Por exemplo, a declaração de que, nos anos 50, as Testemunhas ensinavam que um cristão não devia vacinar-se, é uma falsidade fácil de rebater. Desde 1944, a Sociedade requeria a todos seus representantes que estivessem vacinados. Em 1944-45, A.H. Macmillan teve que animar a certas Testemunhas encarcerados por objeção de consciência a que se vacinassem. Escreveu:  "Um dos problemas mais sérios que tive do que tratar era o das vacinas. Alguns de nossos rapazes numa prisão (...) negaram-se a fazê-lo. (...) Disse-lhes que perdíamos o tempo falando dos males da vacina porque poderia dizer-se muito a favor e em contra. (...) Ademais, todos os que visitamos sucursais estrangeiras nos vacinamos, ou se não, ficamos em casa" (A.H. Macmillan, Faith on the March, pp. 188, 189).  Também é digno de nota o fato de que, das aproximadamente 4.300 Testemunhas encarceradas em diversas prisões de Estados Unidos durante a guerra (segundo Cushman R.E., Civil Liberties in the Ou.S. p. 96-97, Cornell University ress, Ithaca, N.E. 1956; Zygmunt J.F. Jehovah's Witnesses in the USA 1942-1976. Social Compass 24, 47, 1977), só um grupo se negasse a aceitar a vacinação obrigatória. Já que muitas Testemunhas individuais continuavam rejeitando as vacinas (ao que parece, porque o consideravam um requisito bíblico), o Corpo Governante das Testemunhas de Jeová viu a necessidade de deixar o assunto claro. Isto se fez na revista A Sentinela em seu número do 15 de dezembro de 1952, edição em inglês (em português, janeiro de 1954): "O assunto de vacinação deve ser decidido por aquele que tem de enfrentá-lo. ...Portanto, toda objeção em bases bíblicas quanto à vacinação, parece não ter fundamento." Até aqui, vemos facilmente a falsidade de que as Testemunhas de Jeová tivessem proibido aceitar vacinas em data tão tardia como em princípios dos anos 50. Mas, a tinham proibida anteriormente? Por que alguns consideravam antibíblico o uso da vacina?  Por que dizem alguns que em 1931 se proibiu seu uso? Esta afirmação se origina por um artigo aparecido no número do 4 de fevereiro de 1931 da revista The Golden Age (A Idade de Ouro, hoje Despertai!), no que se indicavam razões bíblicas de rejeitar o uso da vacina. É verdadeiro que esse artigo existe, mas os opositores não costumam mencionar toda a verdade ao respeito. O artigo não era um artigo editorial, isto é, não o escreveu o editor nem nenhum redator da revista, senão que se trata de uma contribuição de certo Charles A. Pattillo, de Virginia (EUA). O editor não especificou se concordava ou não com a opinião do Sr. Patillo, mas é significativo o fato de que o artigo se apresentasse como uma mera contribuição de alguém alheio à própria revista. O assunto não se apresentou como uma proibição, senão como uma opinião que podia ajudar a tomar uma decisão pessoal. Não menos significativo é o fato de do que, ao que parece, a revista The Watchtower (A Sentinela) não mencionou nunca o assunto. A Sentinela era por então (até os anos 40) uma publicação interna só para as Testemunhas de Jeová, e era ali onde se tratavam os assuntos bíblicos de maior importância para elas, enquanto a revista The Golden Age era uma publicação para o público, que tocava assuntos mais gerais, de modo parecido à moderna revista Despertai! Nenhum opositor foi capaz de mostrar nenhuma menção contrária às vacinas em A Sentinela nem em nenhuma outra publicação sem ser aThe Golden Age. Não existe nenhum indício de que o uso da vacina se considerasse tão grave como para merecer nenhum tipo de medidas disciplinares; menos ainda a expulsão. Definitivamente, a postura ao respeito era muito diferente à postura atual com respeito ao sangue. Por outro lado, a opinião de que as vacinas podiam supor uma violação da lei divina sobre o sangue resulta, tendo em conta que o soro de algumas vacinas se produzia em sangue animal. É muito importante ter em conta o contexto histórico deste e outros artigos de The Golden Age. Isto nos leva a outra questão: à partir do artigo de fevereiro de 1931, na revista se incluíram em várias ocasiões comentários muito críticos às vacinas, não desde um ponto de vista bíblico, senão desde um ponto de vista médico. Eram esses comentários algo injustificado, próprio de pessoas ignorantes, como o enfocam os inimigos das Testemunhas de Jeová? Provavelmente, a primeira vez que se mencionou uma opinião crítica em relação ao uso da vacina foi em The Golden Age de 12 de outubro de 1921, e a última menção negativa foi na revista Consolation (Consolação, novo nome de The Golden Age) de 31 de maio de 1939. Não era um assunto que se tratasse com muita frequência; encontram-se citações, a maioria delas breves, uma vez em cada ano ou cada dois anos em média (o que não é muito para uma revista que se publicava quinzenalmente). Nossos opositores também não põem as coisas em sua devida perspectiva. Não têm em consideração o ponto de vista comum que tinham muitas pessoas que não eram Testemunhas naquela época. A vacinação era um assunto altamente polêmico em seus primórdios, com discussões válidas e autoridades reputadas em ambos os lados (contrária à vacinação se encontravam pessoas como o respeitado naturalista Alfred Russell Wallace, o professor Charles Creighton, que escreveu um artigo contra a vacinação para a Enciclopaedia Britânica, ou o famoso escritor George Bernard Shaw). As publicações das Testemunhas de Jeová tratam de apresentar informação médica atualizada a seus leitores e por justiça não se lhes pode criticar a eles mais do que a cientistas e outras autoridades religiosas da época. Como se via o uso das vacinas em princípios do século XX? Qual era o método utilizado para imunizar às pessoas? O método principal no século XIX e princípios do XX era infectar a uma pessoa com uma variante "suave" (ou atenuada) do vírus; depois, fazia-se que a pessoa voltasse após sete dias, quando apareciam as bolsas de pus; depois se raspava o pus ou a crosta e se utilizava para infectar diretamente à pessoa seguinte, que voltaria em sete dias, e assim sucessivamente. Agora, quem aceitaria hoje em dia que se lhe fizesse isto a si ou a seus filhos? Por conseguinte, talvez se torne fácil compreender os comentários de The Golden Age em sua perspectiva histórica apropriada, e se pode ajudar qualquer um a ver quão obstinados podem estar alguns de nossos opositores em suas campanhas contra as Testemunhas de Jeová! Com a típica moderação inglesa, a Enciclopaedia Britannica indica: "Em meados do século XX, ainda se carecia de dados estatísticos adequados referentes à eficácia em seres humanos de algumas das vacinas víricas." Em 1913, a National Anti-Vaccination League (Liga Nacional contra a Vacinação, da qual era membro Alfred Russell Wallace) da Grã-Bretanha publicou um folheto intitulado “Is Vaccination a Disastrous Delusion?” (É a vacinação um engano desastroso?). O folheto condenava a prática como "ultraje monstruoso e indefensável contra o sentido comum e os direitos pessoais sagrados de cada humano, e especialmente de cada inglês." O médico britânico Edward Jenner (1749-1823) O escritor George Bernard Shaw, que havia sido membro do Health Committee of London Borough Council (Comitê de Saúde do Conselho do Bairro de Londres) publicou declarações como as seguintes, entre outras: "A vacinação obrigatória é um crime e deveria ser castigada como tal. (...) A vacina mata mais gente do que a varíola." (do artigo "A Vacinação é um Crime", tomado da revista "Naturalismo", de Barcelona). "No presente, as pessoas inteligentes não fazem vacinar a seus filhos, nem lhes obriga hoje a isso a lei. O resultado não é, como profetizaram os seguidores de Jenner, o extermínio da raça humana pela varíola; pelo contrário, hoje morre mais gente pela vacina que pela varíola"   (publicado no Irish Times de 9 de agosto de 1944). No outono de 1901, na Filadélfia (EUA ) tinha não menos de 36 casos de tétano, segundo se admitiu, atribuído às vacinas, e quase todos eram mortais. Depois de um estudo destes e de outros 59 casos similares, o proeminente médico e professor da Filadélfia, Joseph McFarland, ardente defensor da vacinação, chegou à conclusão de que - inclusive onde se tinham tomado as precauções mais extremas - o perigo residia na transmissão à vacina do agente causador da doença. Então, sem ter em conta o fato de que o agente causador da doença estava no mesmo líquido tomado das feridas infectadas, e que o agente ainda ficava perigosamente pouco atenuado na vacina preparada desta fonte, ele seguiu recomendando ignorantemente a preparação da vacina, isto apesar do fato de que a ciência médica de seu dia não estar preparada para se por em prática sua recomendação de que se tome o maior cuidado na preparação da vacina. (John Pitcairn, The Fallacy Of Vaccination, 1911, citando de Joseph McFarland, Tetanus And Vaccination -- An Analytical Study Of Ninety-five Cases Of This Rare Complication, 1902). Na Inglaterra e em Gales pesquisamos que, entre 1881 e 1907, registraram-se 1.108 mortes devidas à vacinação, com uma média de uma morte em cada semana durante os primeiros dezesseis anos (The Registrar-Geral's Report of Births. Deaths and Marriages in England and Wales, vols. XLIV-LXX). Recordemos, também, que as mesmas pessoas que realizavam vacinações admitiram que todas estas 1.108 mortes tinham sido devidas à mesma. Sobre isto, o professor Alfred R. Wallace disse que só na Inglaterra e País de Gales o uso da vacina era a causa provável em cada ano de 10.000 mortes; mortes por cinco doenças do caráter mais terrível e repugnante, introduzidas pelo vírus contido nas vacinas (Alfred Russell Wallace, LL.D., Forty-Five Years Of Registration Statistics, Proving Vaccination To Be Both Useless And Dangerous, segunda edição, Londres, 1889, p. 38). Mal começavam a desenvolver-se formas mais seguras de vacinação a princípios do século XX. Não foi até 1931 que Woodruff e Goodpasture desenvolveram o ovo de galinha como meio de cultivo para muitos vírus (Woodruff, A. e E. Goodpasture, The susceptibility of the chorio-allantoic membrane of chick embryos to infection with the fowl-pox vírus, 1931. Am. J. Path. 7: 209-222). Não foi até princípios dos anos 50 que Salk desenvolveu sua vacina mais segura e mais eficaz (Jane Smith, Patenting The Sun). Não foi até 1954 que se fizeram provas em grande escala das vacinas de Salk e que provavam sua eficácia. Poderiam citar-se muitos mais dados e opiniões da época, mas o aqui exposto deveria bastar para mostrar que as Testemunhas de Jeová estavam plenamente justificadas nos anos 20 e 30 para ter uma opinião negativa com respeito a este assunto. Não é coerente criticar só a eles por uma postura compartilhada por muitas outras pessoas, inclusive ministros religiosos de outras confissões; nossas publicações somente fizeram eco de algo que era comum na época (inclusive hoje em dia há múltiplas vozes que se alçam contrárias à vacinação). Estes ataques costumam terminar com uma melodramática alusão às Testemunhas de Jeová que supostamente morreram por negar-se a aceitar a vacinação (de novo tratando de estabelecer um paralelo com a questão das transfusões de sangue). Já mostramos que não existia uma postura oficial nem se tomavam medidas a respeito de quem fizesse uso delas. Será que se pode dar o nome de uma só Testemunha de Jeová que morresse por rejeitar o uso da vacina? Inclusive se alguém pudesse oferecer uma cifra, sequer aproximada, ainda teria que a contrastar com a dos que morreram precisamente devido ao uso da vacina. Só podemos imaginar quantas pessoas naqueles anos se contagiaram de poliomielite e outras doenças evitáveis e quantos morreram realmente de tétano, de raiva, de influenza, ou de outras infecções devido a aceitar vacinas. Portanto, não seria justo culpar destas mortes ao clero de outras religiões, pois naquela época muitos deles declaravam na realidade o mesmo que as Testemunhas. Estão dispostos a meditar nestas realidades? É triste que nossos opositores não publiquem estes fatos! Por que será?  Só há duas razões possíveis: ou são ignorantes, ou enganam deliberadamente e querem manter a outros em ignorância! Para saber mais, leia o próximo artigo Vacinas - 2ª parte, bem como os links abaixo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Jenner http://www.autistas.org/vacinas.htm http://pt.wikipedia.org/wiki/Vacina Para conseguir uma versão gratuita (e-book) do livro "Faith On The March", de A.H. Macmillan, clique no link http://www.4shared.com/document/x3E3qSJa/Faith_on_the_March.htm

Beth-Sarim

Beth-Sarim

BETH-SARIM - Por que foi construída?

Em 1926, a Watch Tower Bible & Tract Society (Sociedade Torre de Vigia, dos EUA) comprou dois lotes de terreno (lotes 110 e 111) em San Diego, Califórnia, EUA, a pedido de Joseph F. Rutherford (o então presidente da Watch Tower). Nestes lotes, foi construída, no ano de 1930, uma casa que foi então chamada “Beth-Sarim” (nome hebraico que significa “Casa dos Príncipes”). Por que foi construída essa casa?  

O contexto histórico 

Em meados da década de 1920, os Estudantes da Bíblia (como eram conhecidas as Testemunhas de Jeová) acreditavam piamente, pelo seu estudo da Bíblia, que no ano de 1925 findaria o ciclo de “setenta júbilos”, conforme entendiam na época a aplicação dos textos de Jeremias 25:11 e 2 Crônicas 36:17-21. O que esperavam para esta data em diante? O livro Milhões Que Agora Vivem Jamais Morrerão, publicado em 1923 em português (em inglês 1920), nas páginas 52, 53, diz o seguinte: 

“Setenta júbilos de cinqüenta anos cada um dará o total de 3500 anos. Este período de tempo principiando 1575 anos antes da era Cristã, naturalmente terminará no outono do ano de 1925, data esta, na qual termina o tipo (baseado em Levítico 25:1-12), e o grande protótipo se iniciará. Qual então será o acontecimento que devemos esperar? Pelo tipo, deve haver completa restauração de todas as coisas. A coisa principal a ser restituída é vida à raça humana; desde que outras escrituras definitivamente estabelecem o fato, de que Abraão, Isaque e Jacó ressuscitarão e outros fiéis antigos, e que estes seriam os primeiros favorecidos, depois de 1925 podemos esperar a volta desses homens fiéis de Israel, ressurgindo da morte e completamente restituído á perfeição humana, os quais serão visíveis e reais representantes da nova ordem das coisas da terra” (grifo acrescentado).

O fato é que, mesmo interpretando erroneamente esses textos bíblicos, acreditavam sinceramente que em 1925 todos os fiéis mencionados no livro bíblico de Hebreus, capítulo 11, retornariam à vida pela ressurreição, como se segue na citação do livro Milhões, pág. 53, § 5: 

Como previamente temos demonstrado, o grande ciclo do jubileu deve principiar em 1925. Nesta data a parte terrestre do Reino será reconhecida. O Apóstolo S. Paulo, no capitulo onze aos Hebreus, cita os nomes de muitos homens fieis que morreram antes da crucificação do Senhor e antes de iniciar a seleção da igreja. Estes nunca terão parte na classe celestial; eles não têm esperanças celestiais. Mas Deus tem reservado coisas boas para eles. Eles ressuscitarão homens perfeitos e serão príncipes e governadores da terra, de acordo com a Sua promessa. (Salmos 45:16; Isaías 23:1; S. Matheus 8 :11) . Portanto, podemos seguramente esperar que 1925 marcará a volta às condições de perfeição humana, de Abraão, Isaque, Jacó e os antigos profetas fiéis, especialmente esses mencionados pelo apóstolo no capítulo onze de Hebreus” (grifo acrescentado).

Interessante salientar é que, sinceramente os Estudantes da Bíblia admitiram francamente que sua expectativa poderia não ser correta. Note a citação da revista Watchtower (A Sentinela) de 01/01/1925, pg. 3:

“Pode não acontecer. No seu devido tempo Deus cumprirá os seus propósitos a respeito do seu próprio povo” (grifo acrescentado). 

Mesmo assim, porém, em 1930 foi construída Beth-Sarim, por que, mesmo não ocorrendo tudo o que foi esperado para 1925, com o desenrolar dos eventos do pós-guerra, se acreditava que o fim viria para não muito depois daquela data. (Para mais informações sobre as expectativas das Testemunhas de Jeová, queiram ver o artigo Falsas profecias ou equívocos?). 

Por que se construiu Beth-Sarim?

A intenção adicional de se construir Beth-Sarim era que essa casa fosse um testemunho da fé que tinham de que Deus traria o Armagedom para breve, e que esse lugar ainda seria usado para o propósito tencionado originalmente, o de abrigar os fiéis ressuscitados.

O livro Salvação (publicado em 1939 em inglês, 1940 em português), explica-nos do porquê de se construir a casa:

“Em San Diego, Califórnia, Estados Unidos, há um terreno pequeno, no qual, em 1929, construiu-se uma casa, que se chama e se conhece como Beth-Sarim. As palavras hebraicas Beth-Sarim significam “Casa dos Príncipes”; e o intento de adquirir essa propriedade e edificar a casa foi para que houvesse alguma prova tangível de que existem pessoas na terra atualmente que acreditam plenamente em Deus e em Cristo Jesus e em seu reino, crendo que os fiéis da antiguidade serão brevemente ressuscitados pelo Senhor, voltarão à terra, e se encarregarão dos negócios visíveis da terra. A escritura da Beth-Sarim está feita em nome da Watch Tower Bible & Tract Society, para ser usada presentemente pelo presidente da Sociedade e seus ajudantes, ficando depois disso para sempre à disposição dos príncipes da terra acima mencionados. Com certeza tudo na terra pertencerá ao Senhor, e nem o Senhor nem os príncipes precisam que outros lhes edifiquem casas; mas considerou-se bom e agradável a Deus que se edificasse a casa acima mencionada como testemunho ao nome de Jeová, mostrando fé em seus propósitos expressos. A casa serviu como testemunho a muitas pessoas por toda a terra, e enquanto que os incrédulos mofaram e falaram dela desdenhosamente, ela ali permanece como um testemunho ao nome de Jeová; e quando os príncipes voltarem, se alguns deles fizerem uso dessa propriedade, isso confirmará a fé e a esperança que induziu a edificação de Beth-Sarim” (O grifo é nosso).

Note-se, porém, que em nenhum momento se escondeu as reais motivações da construção da casa, que, conforme foi dito, era que houvesse ‘uma prova tangível’ da fé das Testemunhas de Jeová de que haveria uma ressurreição dos fiéis hebreus citados em Hebreus 11.

Tanto é que na escritura, que foi publicada na íntegra em The Golden Age (A Idade de Ouro, agora Despertai!) de 19/03/1930, pág. 406, 407. Note só o que se diz no parágrafo em destaque:

“Tanto o outorgante como o outorgado, o dito JOSEPH F. RUTHERFORD, estão plenamente convictos pelo testemunho da Bíblia, que é a Palavra de Jeová Deus, e das evidências adicionais, de que o reino de Deus está agora em vias de estabelecer-se, e que ele resultará em benefícios para os povos da terra; que o poder e as autoridades governamentais serão invisíveis aos homens, mas que o reino de Deus terá representantes visíveis na terra, que estarão encarregados dos assuntos das nações sob a supervisão do governante invisível, Cristo; que entre esses que serão assim representantes fiéis e governantes visíveis do mundo, estarão Davi, que outrora foi rei sobre Israel, e Gideão e Baraque, Sansão, Jefté e José, antigo governante do Egito, e Samuel, o profeta, e outros homens fiéis cujos nomes a Bíblia menciona com aprovação em Hebreus, capítulo onze. A condição estabelecida neste documento é que a dita SOCIEDADE TORRE DE VIGIA DE BÍBLIAS E TRATADOS manterá o referido título perpetuamente em fideicomisso para uso de algum ou de todos os homens acima mencionados como representantes do reino de Deus na terra, e que tais homens ficarão com a posse e o usufruto da referida propriedade acima descrita, conforme eles considerarem ser nos melhores interesses da obra em que estarão empenhados”.

Na escritura da casa, porém, se dizia que, se poderia utilizá-la para quaisquer fins necessários pelos representantes da Watchtower, até que os homens mencionados em Hebreus retornassem da morte. Em nenhum momento se negou ou escondeu esse fato. Sobre isso, o livro Testemunhas de Jeová – Proclamadores do Reino de Deus, 1993, pg. 76. nos informa: 

“O irmão Rutherford contraiu uma pneumonia aguda depois de ser solto em 1919 de encarceramento injusto. Após isso, ele só tinha um pulmão sadio. Nos anos 20, sob tratamento médico, ele foi a San Diego, Califórnia, e o médico instou com ele para que passasse tanto tempo quanto possível ali. Desde 1929, o irmão Rutherford passava os invernos trabalhando numa residência em San Diego que ele chamara de Bete-Sarim. A construção de Bete-Sarim foi realizada com fundos contribuídos diretamente para esse fim. A escritura, publicada na íntegra na revista “Golden Age” de 19 de março de 1930, transferia essa propriedade a J. F. Rutherford e depois à Sociedade Torre de Vigia, dos EUA”.   

Era portanto legítimo o direito do irmão Rutherford, bem como dos demais representantes da Watchtower, de usufruir da casa que foi construída ‘com fundos contribuídos diretamente para esse fim’, como foi dito. 

Por que foi vendida Beth-Sarim? 

Com o tempo, porém, o irmão Rutherford faleceu, no ano de 1942, e como a expectativa do retorno dos fiéis hebreus havia se frustrado, os irmãos resolveram então vender a casa. Porque? Novamente, o livro Proclamadoresexplica, na pág. 76: 

“Alguns anos após a morte do irmão Rutherford, a diretoria da Sociedade Torre de Vigia decidiu vender Bete-Sarim. Por quê? “The Watchtower” de 15 de dezembro de 1947 explicava: “Havia cumprido plenamente seu objetivo e agora só servia como monumento bastante dispendioso de manter; nossa fé no retorno dos homens da antiguidade aos quais o Rei Cristo Jesus fará príncipes em TODA a Terra (não apenas na Califórnia) baseia-se não nessa casa Bete-Sarim, mas na promessa contida na Palavra de Deus.” 

Ao passo que reconheceram que era inútil e dispendioso manter essa casa, a mesma foi prontamente vendida, e o dinheiro convertido em promover a obra de pregação do reino (Mateus 24:14; 28:19,20).

O que os Estudantes da Bíblia tinham em mente 

Como já foi dito, os Estudantes da Bíblia tinham a plena convicção sincera de que de 1925 em diante, eles receberiam os fiéis hebreus ressuscitados. Além do que foi exposto acima, os Estudantes da Bíblia, no afã de ‘seguir o proceder da hospitalidade’, construíram a casa com o objetivo de abrigá-los, como cristãos sinceros. (Romanos 12:13, veja também Hebreus 13:2). 

Algo parecido aconteceu no primeiro século: Por ocasião da transfiguração de Jesus Cristo, estavam presentes os apóstolos Pedro, Tiago e João. O relato diz que ao presenciar na visão o aparecimento de Moisés e Elias, o apóstolo Pedro disse a Jesus: “Senhor, é excelente que estejamos aqui. Se desejares, armarei aqui três tendas, uma para ti, e uma para Moisés, e uma para Elias” (Mateus 17:4, o grifo é nosso). Embora Pedro não entendesse plenamente o que estava realmente acontecendo naquele momento, ele procurou de maneira sincera ‘proceder com hospitalidade’ e assim abrigar os recém-chegados Moisés e Elias. (Lucas 9:33) Um tanto aturdido, crendo que era real o que depois lhe foi dito que era uma visão, ele queria ‘armar aqui três tendas’, claro que com objetivos nobres. 

Similarmente, os sinceros Estudantes da Bíblia também fizeram o que julgaram ser correto para a ocasião. 

A conclusão a que devemos chegar 

Muito embora alguns procurem atribuir más motivações ao irmão Rutherford e às Testemunhas de Jeová, assim duvidando das reais intenções deles, o objetivo de se construir Beth-Sarim foi nobre. Na realidade, o único que conhece o coração humano e, portanto, pode julgar as intenções deles, é Jeová Deus. (Jeremias 17:10; Mateus 7:1). 

O importante é que, assim que foi constatado humildemente que as expectativas das Testemunhas de Jeová eram erradas, e que era desnecessário manter Beth-Sarim, ela foi prontamente vendida, diferentemente de muitos líderes religiosos que mantém monumentos e propriedades desnecessárias a todo custo, e isso às custas de seus fiéis religiosos. 

Portanto, quando colocado sob uma ótica correta, no devido contexto da época, e sob a luz da Bíblia, se vê que a intenção e o objetivo de se construir Beth-Sarim eram nobres.